Verplichte vrijwilligheid

Kunnen zij dingen blijven doen?  Blijven zij dingen doen? Hebben zij een saai en nutteloos leven? Zijn zij profiteurs? Kunnen wij hen vragen voor niks arbeid te verrichten? Willen zij vrijwilligerswerk doen? Precies! We hebben het over de vele mensen die een bijstandsuitkering krijgen. Momenteel loopt er een staatssecretaris rond in Den Haag, die meent, dat ze zich op een generaliserende en kleinerende manier kan uitlaten over deze groep mensen. Het is de bijna wereldvreemde oppermuts van de PvdA, Jetta Klijnsma genaamd. Zij is staatssecretaris van sociale zaken en werkgelegenheid.

Conform haar verdwaalde visie over bijstandswerkelozen maakt ze op een ongebreidelde en  ongegeneerde manier duidelijk hoe zij tegen deze mensen aankijkt. Het zouden mensen zijn, die langdurig ongewassen, ongemotiveerd en betekenisloos  de hele dag op de bank liggen, nadat ze pas s-middags om 14.00 uur uit hun bed zijn gekropen. Het zijn mensen, die totaal niet doortastend zijn en ook geheel geen bereidwilligheid tonen iets te willen betekenen voor de maatschappij. Eigenlijk zijn het nietsnutten en profiteren van de staat en gemeente. Het zijn niet expliciet de woorden van Jetta Klijnsma, maar je hoort het echt overvloedig sijpelen uit de politiek correct gekozen woorden, die zij voortdurend in het kabinet en in de media slingert.

 

Ze beweert dat er al miljoenen vrijwilligers zijn en dat zonder die vrijwilligers veel zaken niet gerealiseerd zouden kunnen worden. Daar heeft ze gelijk in. Maar al die vrijwilligers doen dat dan ook in de geest van hun eigen keuze, namelijk vrijwillig! Nu de volgende stelling; vrijwilligheid verplichten! Hallo! Nogmaals! Vrijwilligheid verplichten! Juist! De ultieme discrepantie! In al haar onbenulligheid wil Jetta Klijnsma mensen, die triest genoeg ongewild langdurig werkeloos zijn geworden, verplichten tot vrijwilligerswerk. En deze bizarre besluitvorming is op niets anders gestoeld dan op haar verwrongen beeld van de gemiddelde bijstandswerkeloze.

 

De hamvraag! Hoe dom of hoe geletterd moet je zijn om op deze manier een wet erdoor te krijgen, waarin feitelijk welwillende, intensief solliciterende en een goede dagindeling hebbende werkelozen op een onbenullige manier worden gedwongen vrijwilligerswerk aan te nemen. Hier zitten vele mensen tussen, die tientallen jaren hebben gewerkt, reeds een grote bijdrage hebben geleverd aan de maatschappij en ontiegelijk veel geld al naar de staat hebben gebracht middels de bizar vele belastingen, die ongeremd geheven worden bij elke werkende. Zou er dan echt geen lampje gaan branden bij die Jetta Klijnsma? Dat je niet op een schofferende, kleinerende, autoritaire en generaliserende manier moet omgaan met deze mensen. Deze mensen, die al zoveel verloren hebben door hun financiële teloorgang en er hevig naar verlangen om betaald werk te kunnen verkrijgen. Betaald werk, zodat ze datgene kunnen behouden waar ze al vele jaren hard voor gewerkt hebben.

 

Jetta Klijnsma verzwelgt in haar totale onvermogen, dat er thans geen banen gecreëerd kunnen worden en er dan maar misbruik gemaakt moet worden van deze onpotentiële bijstandswerkelozen. Dit zijn wel die mensen, die daadwerkelijk in een crisis zitten. Zij moeten geholpen worden aan een baan. Aan een betaalde baan. Want al hun rekeningen moeten ook betaald worden. Bijstandswerkelozen kunnen dingen doen en zij blijven vele dingen doen. Zij hebben geen saai of nutteloos leven. Zij zijn geen profiteurs. Men kan hen vragen om onbetaald vrijwilligerswerk te doen, maar laat het niet meer dan een vrije keuze zijn. Het zijn en blijven mensen, die niet misbruikt of gedwongen willen worden. Is er werk? Dan wel er gewoon voor betalen. Jetta Klijnsma, staatssecretaris voor werkgelegenheid ………… werk aan de winkel. Laat het lonen!



© pamlenez
26-11-2013

Profetie der advocatuur

 

We zijn het enigszins vergeten, maar er zijn reeds vele lijken uit de kast gekomen met betrekking tot een behoorlijk aantal niet bepaald integere rechters in Nederland. Dergelijke informatie wil niet lang gedijen in de standaard media, doch wie zich de illusie maakt, dat elke huidige rechter geen last heeft van “menselijke” factoren, doet er goed aan in de Efteling te gaan wonen.

 

Doch tot overmaat van ramp zijn het heden de strafrechtadvocaten, die ook graag een grote bijdrage willen leveren aan het handhaven van een waanwereld. Zij zijn voornemens te gaan staken naar aanleiding van de bezuinigingsplannen van onze huidige regering. Er moet 85 miljoen euro bezuinigd worden in de gefinancierde rechtsbijstand. De strafrechtadvocaten voorzien hiermee, dat de minder draagkrachtige burgers geen gebruik meer gaan maken van advocaten, er vele mensen onschuldig veroordeeld worden, er vele hoger beroep aantekeningen zullen komen en hierdoor veel meer kosten zullen ontstaan in het totale rechtsbeloop. Een andere mooie profetie der advocatuur is, dat advocaten moeten werken onder de kostprijs. Je zal de vele ZZP’ers de kost moeten geven, die hiertoe al jaren gedwongen zijn door de recessie. Maar de strafrechtadvocatuur bakkeleit over dat ze dan nog maar € 70,= bruto kunnen verdienen. Daar kunnen ze echt niet voor werken. Dat is veel te weinig en een dergelijk inkomen dekt de kosten niet meer. En derhalve zullen ze niet meer kunnen en willen werken in het kader van de rechtsbijstandsregeling. De hamvraag is dan wel wat voor soort kosten dat ze allemaal maken. Nu weet ik, dat de wereld van de advocatuur feitelijk grotendeels een decadente wereld is. Dat is ook niet vreemd, daar de goed geletterde heren en dames gemiddeld heel makkelijk tarieven tussen de € 200,= en € 300,= vragen. En zelfs veel hogere tarieven worden gevraagd door sommige megalomane en media geile jetset advocaten. Zowel bij kleine maatschappen, bij grote maatschappen als ook bij de individuele advocaten druipt de decadentie er veelal goed zichtbaar van af. En ja, toch is het zo, beste strafrechtadvocaten. Het was misschien nog niet helemaal door u allen opgemerkt, maar het is al een tijdje crisis en recessie.

 

Uiteraard mogen we niet generaliseren, maar kom op nou ......... een uurloon van bruto € 70,= moet toch toereikend zijn om een dubbel modale levensstandaard er op na te houden. Okay, dan heb je geen duur pand, dat compleet ingericht is met zeer luxe zetels, design meubels, hard notenhouten bureaus en met een mooi uitzicht. Een high-class Lexus, Mercedes, BMW of Audi zit er dan ook niet helemaal in. Daarentegen kan er nog altijd veel decadenter geleefd worden, dan door de vele andere keihard werkende arbeiders, die het veel zwaarder hebben en vaak nog de eindjes goed aan elkaar weten te knopen. Zij, die echt geen € 70,= bruto per uur krijgen, maar het feitelijk wel verdienen.

 

Nee hoor, strafrechtadvocaten! Jullie voorspellen een hoop ellende met de bezuinigingsplannen van de regering, maar dat is profetie van laag allooi. Het is gewoon niet meer dan fulfilling prophecy. Het principe van “wij geen poen, dan geen rechtsbijstand met toevoegingen meer” gaat het dan worden. Heren en dames strafrechtadvocaten, ga maar massaal staken en blijf verzwelgen in uw ontembare drift naar (te) hoge financiële “waarderingen”. Het wordt een staking der hypocrisie en de advocatuur heeft niets te verliezen. De hele rechtsgang heeft al veel verloren op het vlak van gezonde mentaliteit en zuivere integriteit. Wat geldt is geld……. in de algemene rechtsgang en zeker ook in de advocatuur. Dat is geen profetie. Dat is een feit.

 

 

 

© pamlenez

07-11-2013