Ultieme kruimelcriminaliteit

Het zal te maken hebben met werkloosheid, te weinig geld verdienen of misschien is het wel een vorm van kleptomanie. Doch om één of andere reden bleef Maikel R. zich schuldig maken aan het regelmatig benzine tanken zonder te betalen. Voor zijn recidive heeft hij ook al voor de rechter moeten verschijnen. Daarnaast schijnt hij al bijna 30 jaar zonder rijbewijs te rijden, daar hij deze niet kan halen, omdat hij met één oog onvoldoende kan zien. Bij sommige mensen zit het helemaal niet mee en tot overmaat van ramp doen ze dan ook nog eens enkele verkeerde keuzes, waardoor ze van de regen in de drup komen. Doch soms worden zij ook weleens onbedoeld en ongewenst gemanoeuvreerd in het doen van onjuiste keuzes.

Vorig jaar ging Maikel R. samen met zijn zoon tanken bij een station in het Gelderse Bruchem. De pompeigenaar constateerde dat Maikel R. niet genegen was om de rekening ad € 56,00 te betalen en schakelde zeer snel de politie in. Toen het eenmaal tot een achtervolging kwam, waarbij enkele politieauto’s waren ingezet, is het behoorlijk gaan escaleren. Het scenario hiervan zouden de James Bond verfilmers op z’n minst weer hebben moeten inspireren. Ettelijke malen heeft de politie stoptekens gegeven en getracht de weg te blokkeren, doch alles werd genegeerd en omzeild door de vermaledijde benzinedief. Er is een compleet doorgeslagen situatie ontstaan. Enerzijds door het opgefokte karakter van Maikel R. en anderzijds door het eveneens opgefokte karakter van de cognitief nog niet doorontwikkelde wetsdienaren. Een situatie, die niet meer in verhouding kon staan met de feitelijke overtreding ter zake, namelijk het stelen van goederen met een waarde van € 56,00. Met als trieste gevolg een dodelijk slachtoffer. De dood van een onschuldig en niets vermoedend iemand die totaal niet betrokken was in de aan het glas ontsnapte storm.

Maikel R. ontweek en schampte een aantal keer de politieauto’s en de betrokken agenten. Grondreden van zijn handelen was niet alleen meer het vergrijp dat ie had begaan, maar werd des te meer de angst die bij hem was ontstaan. Dreigende en aanvallende politionele acties, zoals het Maikel R. van de weg trachten te drukken en met getrokken pistolen in de politieauto’s zitten, deden hem tot het meest negatieve uiterste drijven. Het leek er op, dat de min of meer onbevlogen wetsdienaren het niet voor elkaar kregen om Maikel R. tot staan te brengen en hem in te rekenen.

Opeens moet één der wetsdienaren op het lumineuze (niet echt!) idee gekomen zijn om een filefuik te creëren. Een methode om het ontsnappen van Maikel R. te minimaliseren. Welja, we kunnen het toch wel een verzinsel noemen die ontsproten is, waarbij zinnig verstand en vooruitzien geen hoogtij hebben gevierd. Wanneer kom je tot de overtuiging en beslissing om onbetrokken, onschuldige en onwetende burgers (lees: weggebruikers) in te zetten c.q. te riskeren, teneinde een ultieme kruimeldief na eigen falen alsnog coûte que coûte te pakken te krijgen? Nooit dus!

Probeer onze normen en waarden te vermengen met zowel rationeel als emotioneel denken. Vermeng dit ook enigszins met een gemiddeld cognitief vermogen. Dan moet het toch wel een bizar hersenspinsel zijn om onschuldige burgers (als collateral damage) in te zetten of te riskeren. Derhalve zijn de agenten en/of op z’n minst de beslissingnemer(s) van de filefuik dan ook te allen tijde volledig verantwoordelijk voor de gevolgen. Een conclusie die mijns inziens niet is te ontrekken aan het logisch denken. Toch!?

En jazeker! Maikel R. is een ontzettende vervelende in herhaling vallende benzinedief. Hij behoort daarvoor in behoorlijke mate gestraft te worden en eveneens goed onder toezicht gehouden te worden. Maar het incompetente handelen van de betrokken agenten en beslissingsnemers dient zeker niet onder het tapijt geveegd te worden. Het getuigt in deze kwestie van gerechtelijke armoede en dwaling, dat niet ook de wetsdienaren gestraft worden voor de dood van een onschuldige omstander. Het is allemaal een onbeschofte vorm van gokken. Maikel R. heeft er op gegokt voor niks te kunnen tanken. Met als inzet € 56,00 (benzine). De politie heeft gegokt om hem te pakken te kunnen krijgen. Met als inzet een filefuik (+ 1 dode).

Kort samengevat; de kruimelcriminaliteit tot in zijn ultieme vorm gedreven. Feitelijk alles extreem buitenproportioneel. En wie had hier de verstandigste moeten zijn? Tja, wie?



pamlenez ©
25-10-2012

Is verslaving een ziekte of een keuze?

Fantasie kan leiden tot realiteit, waarbij we niet moeten vergeten, dat fantasie kan leiden tot irrealiteit. Om het surrealisme nog maar even te “parkeren”. Vele duizenden jaren geleden zijn goden en geloven ontstaan. Gecreëerd door mensen en dus niet andersom. Hiermee wil ik het accent leggen op de waanzinnig aanhoudende verslaving aan goden en geloven, die thans nog voortduurt en waar vele miljarden in betrokken zijn. Het gaat zo ver, dat het nog steeds vele slachtoffers geeft in de ongebreidelde strijd over welke verslaving (lees: god) wel en welke niet goed is. Of kwaad kan doen. Whatever! Hoe kan dit zo doorgaan. Kunnen binnen de humane en morele normen en waarden en de van daaruit te realiseren regelgevingen deze verslaving niet worden weggenomen? Waarschijnlijk niet. Het gaat fantasieën te boven hoe de realiteit laat zien, dat sterk ingebedde en deels ook latente manipulatie en indoctrinatie deze verfoeibare verslaving doet voortleven. Zelfs voor vele duizenden jaren. Het heden toont nog steeds in ultieme vorm deze verslaving aan. Met zijn vele dagelijkse slachtoffers.

Verdovende middelen, zowel hard/softdrugs als alcohol, bestaan voor zover wij weten al vele duizenden jaren. Ook deze zijn ontdekt en gecreëerd door de mensen en niet andersom. Zowel hedendaagse jongeren als ouderen hebben over gebruik en verslaving eveneens bepaalde fantasieën. Ook fantasieën die kunnen leiden tot zowel de realiteit als de irrealiteit. Maar ook steeds met enkele aantallen slachtoffers. Angstige en onwetende mensen, die zelf volop sigaretten en alcohol nuttigen, verafschuwen verslaafden en blijven vaak hangen in een verbeten strijd tegen hen. Verslaafd aan hun eigen onwetendheid denken zij met hun efforts en attitude de verslaafden te moeten helpen of te mogen veroordelen. Zij zijn dan ook de geestesvaders van de huidige normen, waarden en regelgevingen. Dit terwijl de kundige en voorbereide mensen (instellingen e.d.) juist meer een neutrale houding aannemen en daarmee doelmatiger verslaafden kunnen helpen. En uiteraard hanteren wij oeverloos aanhoudende doctrines tegen verslavingen. Van huis uit, vanuit scholen en vanuit de media. Maar het verbaast ons geheel niet meer, te weten dat er in alle geledingen en op alle niveaus verslavingen aan de orde zijn. Seks, alcohol, tabak, anabolen, marihuana, XTC, cocaïne, heroïne en vele andere materie, welke direct of indirect invloed hebben op je belonende dopamine-systeem in je hersenen, worden door mensen op allerlei niveaus gretig genuttigd. Door staatshoofden, topsporters, daklozen, studenten en in vele andere geledingen.

Verslaving. Het verschijnsel dat iemand het gebruik van iets dat op den duur schadelijk voor hem is, niet meer kan laten. Niet meer kan laten of niet meer wil laten? Volgens de bekende Nederlandse hersenwetenschapper Dick Swaab is het gebruik van middelen in de meeste gevallen gebaseerd op keuzes. Zodra bij overdaad een afhankelijkheid ontstaat, welke zich ontwikkelt door een bepaalde beschadiging in de hersenen, is er nog steeds sprake van een keuze om al dan niet te blijven gebruiken. Doch door de mentale en ook fysieke afbraak wordt deze keuze steeds minder gebaseerd op dezelfde gronden als bij het eerste gebruik. Is de beschadiging in de hersenen dan een afwijking of een ziekte? Misschien wel beiden. Het is de overdaad, die dan óók gebaseerd is op een keuze en die mogelijk kan leiden tot vrijwillige krankzinnigheid. Vrijwillig! Voor verslaafden zijn nog diverse mogelijkheden om van hun verslaving af te kunnen komen. We stellen op maatschappelijk niveau hiervoor de nodige humane methodes beschikbaar. Helaas kan een enkele verslaving niet echt meer te redden zijn. Een lichtend voorbeeld hiervan is mijns inziens de ongebreidelde verslaving aan goden en geloven. Die ongeneeslijke verslavingen, waarbij we ons nog alleen maar beperken tot het betreuren van de (vele) slachtoffers.

Kort samengevat; verslaving is nu eenmaal een ziekte, waarbij de keuzes nog gedaan blijven worden.

Ter gelegenheid van Columnwedstrijd i.k.v. De nacht van Descartes 2012:
– Thema: Verslaving is geen ziekte, maar een keuze
van Studium Generale (Universiteit Utrecht)


pamlenez ©
20-10-2012

De geschiedenis herhaalt zich ongewenst

The history repeats. Het verbaast mij enigszins, dat wij in Nederland niet wensen te leren van onze fouten in het verleden. Wij hebben de fases reeds ondergaan van verplichte godsdienstleer (m.n. christelijk) binnen onze maatschappij en onderwijs tot en met de huidige bewegings- en keuzevrijheid ten aanzien van bestaande godsdiensten. De vroegere verplichte lering heeft alleen maar tot weerstand en ontwakende intelligentie geleid. Goden en godsdiensten raakten tanende, door de gezonde drang van de mens naar waarheidsvinding.

Maar we willen nog steeds niet inzien, dat klassieke boeken, zoals o.a. de bijbel, de koran en de thora niet meer zijn dan door mensen geschreven werken, waarin o.a. discriminatie een grote onmenselijke factor speelt. Waarom toch de overexposure blijven geven aan deze boeken. De opgeblazen theologiën c.q. godsdienstleren blijven zich manifesteren. Het relatief jonge boek, Koran genaamd, is weer het zoveelste boek, dat het predicaat wetenschap bij deze en gene heeft verkregen en waar vele mensen over peinzen en prediken. Wetenschap en waarheid zijn twee verschillende begrippen. De waanzinnige en evenzo bizarre fantasieën over goden in de verschillende bekende boekwerken behoren niet eens tot de twee genoemde begrippen.



Ik respecteer de kennis en kunde van de heer Nico Landman, doch lezingen over zijn materie kunnen mijns inziens beter voortaan plaatsvinden in bibliotheken of andere boekgerichte presentatieomgevingen. Geloof kan beter niet meer als wetenschap aangemerkt worden. Het is een overtuiging op basis van een boek. Vrij om voor te kiezen of te negeren. Geen vak om binnen het onderwijs te handhaven. We hebben in de geschiedenis genoeg geleerd over de gevolgen van godsdiensten (m.n. machtsmisbruik en onmenselijkheden). En als we dan toch het onderwijs willen vervuilen met een dergelijke onwetenschap, dan absoluut niet zonder de daarbij noodzakelijke controverseleer.

Deze reactie is geschreven (16-09-2010) naar aanleiding van een gehouden lezing, waarvan op de site van Studium Generale (Universiteit van Utrecht) een verslag is gemaakt. Deze reactie staat ook op betreffende site.
http://www.sg.uu.nl/2010/09/16/de-koran-op-school-kan-het-in-nederland/#comment-240


pamlenez ©
16-09-2010