In september
stond er een stuk geschreven op de site van De Correspondent, geplaatst door
journalist Karel Smouter, welke geschreven was door gastauteur en promovenda
Tamar de Waal. Uit
de pennenvruchten van deze Tamar bleek weer eens temeer, dat het “verstandiger”
is om op de vingers te blijven tikken van onze Nederlandse beleidsmakers, dan
expliciet stelling te nemen tegen de (te) vele randgestoorde geloofsgekken, die
menen vrijelijk overal op de wereld de extremist of huurmoordenaar uit te kunnen
en mogen hangen.
Het
mag als enigszins zeer precair genoemd worden, om in deze topic veel
"rood" te proeven. Zowel in het stuk van Tamar als in de reacties,
die zijn gegeven door menigeen, is de “rode”smaak frequent aanwezig.
Persoonlijk ben ik een fel tegenstander van de geitenwollensokken-aanpak. Dus
logisch en pragmatisch denken lijkt me het meest verstandige. Een vleugje
bijdrage in deze. Wat is nu het probleem?
1)
dat Ivo Opstelten de rechtsstaat schaadt?
2)
dat het Nederlanderschap te eenvoudig kwijtgeraakt kan worden?
3)
dat wij behept zijn met religieuze randdebielen, die terrorisme gevoelig zijn?
4)
dat in Nederland (lees: Nederlanders) meer/langer geluld wordt, dan gedaan?
5)
dat er zware strafmaten voor jihadi’s moeten worden ingevoerd?
Feitelijk
zijn alle stellingen waar. Ad 1) Ons Yvootje moet zich niet de arrogantie gaan
aanmeten om onze rechtsstaat te schofferen. Deze man moet snel met pensioen.
Hij is reeds voorbij aan de gerechtigde leeftijd daarvoor. Dus niet met de
rechtsstaat marchanderen. Ad 2) Dit zou alleen met betrekking van de
rechterlijke macht toegepast kunnen worden op jihadi's met 2 paspoorten.
Dergelijke personen wekken de indruk van 2 grondwetten te kunnen en mogen
profiteren. Dat impliceert mijns inziens het hanteren van een dubbele agenda en
zou feitelijk primair wettelijk verboden moeten worden. Als jihadi met 2
nationaliteiten is het sowieso logisch, dat je je Nederlanderschap zult
verliezen en zelfs het land zal moeten verlaten. Zonder pardon! Ad 3+4) Wij
zijn al een te lange tijd het slachtoffer van het ongebreidelde
multiculturalisme. Dit is een ideologie geworden, waarmee we onszelf in
Nederland gruwelijk hebben opgezadeld. Met als gevolg dat we blind zijn
geworden voor uitwassen van feitelijk incompatibele culturen en/of religies.
Zelfs zo blind, dat we onszelf murw blijven debatteren hoe om te gaan met deze
extreme excessieve uitwassen (o.a jihadi's). Volgens mij is het daarom al van
groot belang dat we expliciete scheiding van kerk/geloof en staat gaan
bewerkstelligen. Laïcisme verleent zich daar zeer goed voor. Ik ben daar ook
zeker voorstander van. De pathetische vorm van multiculturalisme mag wat mij
betreft zeer spoedig vervangen worden door het welbekende Franse laïcité. ad 5)
De strafmaat voor zowel de echte Nederlandse jihadi's als voor de jihadi's met
dubbele paspoort moet middels een wettelijke aanpassing danig zwaar gemaakt
worden. Hen straffen als zijnde terroristen, ongeacht wat zij daadwerkelijk
gedaan hebben in de oorlogsgebieden. Hiervoor dienen feitelijk aparte penitentiaire
werkkampen te worden ingericht, alwaar zwaar arbeid verricht dient te worden
voor minimaal 10 tot 30 jaar (naar gelang vastgestelde oorlogsmisdaden).
Daarnaast dient tijdens de strafjaren een disciplinaire professionele
begeleiding gegeven te worden, zodat ze na hun concrete en niet te verminderen
strafjaren weer naar behoren kunnen functioneren in de Nederlandse
maatschappij. Dat geldt alleen voor de echte Nederlandse Jihadi's. Zij die een
dubbele nationaliteit hebben, wordt na de strafperiode te allen tijde het
Nederlanderschap ontnomen en moeten ze Nederland verlaten, als zijnde persona
non grata. Al dan niet familie hebbende in Nederland! We hebben het hier wel
over mensen die kiezen voor ongebreidelde moord en doodslag in de naam van een verzonnen
en niet bestaand iets. De Arabische betekenis van Jihad is allang niet meer
gelijk aan de Europese betekenis van dit woord. Wees dat gewaar.
20-10-2014
© pamlenez
Geen opmerkingen:
Een reactie posten